毛泽东的“哪里有压迫，哪里就有反抗”
是民主的最高境界

弹铗士

自从人类结成社会以来，官民矛盾一直贯串始终。官靠社会制度而占有优势，但人数一直居劣势，民在社会结构中处于低微，但其人口数量庞大。官与民的力量在社会的不同时期彼此消长，决定着官民矛盾的缓和、激化和爆发。官民矛盾轻微时，社会和谐，即所谓太平盛世；官民矛盾严重时，则社会不稳定，甚或动荡。这两者之间的矛盾是不是推动社会前进的主要矛盾，我现在还不敢轻下结论，但至少决定着改朝换代。以上都是显而易见的道理。

调和官民矛盾最有效的手段就是民主，或者说，民主最主要的功效就是调和官民矛盾。但是，民主的功效仅仅就是调和官民矛盾吗？非也，民主还通过影响官民矛盾而使社会渐臻公正，从而渐臻进步。所以说，民主最内涵的功效是有利于社会公正，其终极目的是推动社会进步。如果能从这个角度去理解民主，你就会发现，“哪里有压迫，哪里就有反抗”原来是最彻底民主的宣言。

说实话，刚开始时，我对于毛泽东的名言“哪里有压迫，哪里就有反抗”，由于思维上的惯行和定势，觉得这十一个字可能有问题。不料一旦静下心来，细细想，细细想，难道反抗无理吗？社会有不平，无反抗则不平更甚矣，人民有苦难，无反抗则苦难更重矣，制度有不公，无反抗则不公长存矣。毫无疑问，没有反抗，社会不但会踏步不前，甚或逆行倒退。如此看来，“哪里有压迫，哪里就有反抗”岂不是民主的最高境界？

“哪里有压迫，哪里就有反抗”包含了两层重要的民主思想。首先，这句话明确指出，先有压迫，后有反抗，是因为压迫才导致反抗的，也就是说压迫是无理的，反抗是有理的。只要有官的地方，就必然会发生官压迫民的事情，民压迫官的情况，则鲜有。所以说，“压迫无理，反抗有理”的观念一旦被多数人所接受，从长远看，则反抗未必增多，压迫必会减少。在人类数千年的历史中，存在着一种不合理的观念，仿佛官欺压民是理所当然的，民反抗官则是大逆不道的，这种观念时至今日，仍留余毒，仍在束缚着民主，孔孟的儒家思想对此贡献最大。毛泽东说出了“哪里有压迫，哪里就有反抗”，应该说是站在对民有利的立场上说话的，为孔夫子所深深惧怕的“犯上”撑腰，史无前人。

然而更重要的还在其次，“哪里有压迫，哪里就有反抗”不仅为“反抗”正名，而且还是实现社会进步的唯一方法，不公平从来没有不经过民众的反抗而得到消除，社会也不会不经过民众的反抗而进步。所以说，能提出“哪里有压迫，哪里就有反抗”的人远比提出要建立什么样社会的人高明得多。这就好象老师教学生，教会某种知识，远不如教会学生学习的方法，善于教方法的老师才是最好的老师。所以我认为，比起孙中山的“三民主义”和美国独立时的先贤们的“三权分立”来，毛泽东的“哪里有压迫，哪里就有反抗”更为高明，是人类社会以来对民主最高境界的宣扬。有人称毛泽东为导师，的确很确切。

其实，很多的嘴上常讲民主的人，其对民主的理解仅仅停留在制度或体制的层面。孰不知，无论在什么样的制度或体制之下，官的地位总会高过民，如果不认为民的反抗有理，不管是几权分立，只不过是限制或分化了某些官职的权力而已，并没有解决“官的地位总高过于民”这一产生官民矛盾的根本原因，则总归是不彻底的民主。而且制度和体制不公平，又该怎么办呢？他们从来没想过。离“哪里有压迫，哪里就有反抗”的境界还相差十万八千里呢。这些人真的应该静下心来，仔细想想毛泽东的这句名言了。

弹铗士于2005.11.04